Ира решила задать давно волнующий её вопрос: не имеет ли первый игрок больше шансов на победу в некоторых играх, чем остальные участники? Уж больно упрямо статистика наших семейных посиделок указывает на успех «выскочек».
Увлекаясь несколько лет настольными играми, стала замечать в некоторых из них такую странную закономерность – кто первым начинает, тот и выигрывает. А в играх на троих (обычно мы играем таким составом) даже более того – кто ходит вторым, тот занимает второе место, а у третьего нет шансов, и он неизбежно станет последним. Разочаровывающе, не правда ли?
Впервые я заметила это в игре Istanbul, о чем и писала в одном из дневников.
Первые несколько партий по жребию мне приходилось ходить последней, и угнаться за соперниками было совершенно нереально – было ощущение, что я чужая на этом празднике жизни и отстаю не только на один ход, а ровно на два от своих оппонентов.
То, что мне досталось большее количество стартовых монет, мало меняло ситуацию – перед моим носом занимались лучшие места, и мне оставалось совсем не то, что нужно (а нужно в начале игры всем одно и то же – деньги, ресурсы). То есть самые «сливки» были до меня сняты, ничего дельного не оставалось.
Но – настал и на моей улице праздник. Выпало ходить первой, я «снимала сливки». Юля, ходившая второй, шла за мной по пятам, ей не хватило ровно одного хода, чтобы купить пятый победный алмаз. Леша – третий – с нами в этой гонке не конкурировал практически, дела его были безнадежно плохи – как мне было это знакомо!
Почему же так получается? Во многих других играх есть возможность завладеть жетоном первого игрока, либо построить свою стратегию соответствующим образом и не потерять шанс выиграть. Ведь как бы ни был увлекателен сам процесс, победить-то все равно каждому хочется, и очень грустно провести время за игрой, где ты с самого начала знаешь, что «третьим будешь».
Недавно такое подозрение у меня возникло при игре в «Звездные империи». Игра дуэльная, так что расчет тут только на первый-второй, третьего не дано. Проиграв Леше пару раз (обычно он объясняет правила и первый ходит) и, заметив, что мне не хватило только одного последнего хода до выигрыша, я вызвалась ходить первой. И выиграла.
В этот раз у Леши были на руках все карты, чтобы победить на следующем ходу, но – шах и мат! Я была первой. В этой игре тоже нет жетона первого игрока, а первый ходящий берет из руки только три карты в первый ход, а не пять, что снижает его покупательскую способность. То есть, гипотетически возможна ситуация, когда первый игрок в первый ход ничего не сможет купить (если, например, у него 1 монета и 2 штурмовика, а в торговом ряду нет «товаров» за 1 монету – но в таком случае он наносит сопернику сразу 2 урона – тоже неплохо), но мы в такую ситуацию не попадали. Интересно даже провести эксперимент – кто выиграет в таком случае?
А вы замечали такую закономерность?
Может в каких-то играх это и имеет значение, но мы в любой игре сначала определяем первого игрока по жребию, а в следующие разы первым игроком становится следующий по очереди и т.д. Даже если партии в эту игру происходят в разные дни. Таким образом никому не обидно, и вопроса о подобной закономерности не возникает 🙂
Идея хорошая, а как вы запоминаете, кто ходил в прошлый раз? Записываете?
В том-то и дело, что конкретно в Стамбул играть становится не интересно, если ты ходишь (по жребию ли, по очереди) третьим — результат-то заранее известен. Вот это-то и разочаровывает больше всего. Сколько бы ты ни пыжился, не продумывал стратегию, пытаясь обмануть судьбу-злодейку, но если ходишь третьим, займешь третье итоговое место:( Со «Звездными империями» та же тема, похоже: ходишь последним — расслабься, все равно проиграешь. Хотя, может быть, я ошибаюсь — мы еще слишком мало в эту игру играли.
Запоминаем как-то. Или стараемся вспомнить, но в любом случае никому не обидно 🙂
Но ни в одной игре не было такого, чтобы первая очерёдность хода сильно влияла на итог. Зато в некоторых играх приходится пересаживаться, чтобы один не ходил постоянно на другого :-))
Да, есть игры, где очередность хода вообще никак ни на что не влияет, а есть такие, где это очень важно. Пересаживаться — это мысль! Мы всегда садимся традиционно. Если поменяться — может и игровой процесс заиграет другими красками:)
Я играл Стамбул более 10 раз и всегда втроем и такой проблемы не было, точно помню я выигрывал когда ходил последним.
Мы играем в звездные империи по очереди, если не помним кто ходил — кидаем жребий. Но. на мой взгляд, в звездных империях не все так однозначно. Очень много зависит от стартового торгового ряда. Мы в начале всегда берем деньги (экономику) и чистку руки — обычно они все до 3 монет включительно. Если такая карта одна — преимущество у первого , если две.. то и первый и второй их получат. Их может не быть ни одной.. тогда преимущество у второго — он купит лучший корабль просто потому что у него больше денег. Он может купить хороший корабль одной фракции.. и потом всю игру эта фракция не пойдет в торговый ряд… значит союзного свойства ему не видать… Все очень неоднозначно.. У нас было множество партий где выигрывал второй. Хотя, мне тоже кажется, в ЗИ чуть лучше положение первого игрока.
В «ЗИ» инициатива у первого игрока — либо он её развивает, либо теряет в дальнейшем. Получается, что действительно, у второго игрока задача сложнее — перехватить инициативу. Если это происходит, то можно сразу заметить.
Никакой жесткой связи не существует. Что мешает в «Стамбуле» тоже пойти на ресурсы (на троих как раз имеется три типа ресурсов). потом можно прийти туда, куда нужно другому игроку (это хорошо видно), и забрать у него деньги. Наконец, в Стамбуле всегда доигрывается раунд, поэтому на последнем ходу можно сравнять счет по рубинам.
А в «Звездных империях» вообще много зависит от того, какие карты начнешь собирать и как они комбятся между собой. И победить может любой игрок.
При случайной раскладке первый игрок всегда выберет короткий путь к ресурсам. В конце игры последний игрок платит самуюю высокую стоимость за рубины.
Я бы не согласился, что в Стамбуле всё решает первый игрок. В наших играх это даже мешало чаще, так как к последнему раунду часто приходили уже во всеоружии как минимум 1-2 игрока, а потому могли сверять свои ресурсы с ресурсами победителем, чтобы потом вырвать победу по монетам, картам и т.д. К тому же, в игре всё решает оптимальность ходов, а потому у нас чаще первый игрок оказывался не у дел, так как завершал игру последний или предпоследний (в партиях для 5 игроков) игрок. Очень часто этому помогало не право первого хода, а преимущество по средствам: достаточно добрать немного лир в Чайхане, чтобы уже расширить тележку и иметь преимущество перед другими игроками — собрал товаров и пошёл по мечетям (обычно все стремятся забрать тайлы с двумя ресурсами, а за остальными приходят уже постольку поскольку).
Забыл дописать.
Мы в Стамбул всегда играем, раскладывая тайлы мест в случайном порядке (согласно правилам, конечно). Это здорово повышает реиграбельность, да и все привычные стратегии рушит на корню, если удобные места оказываются вдали друг от друга. К тому же, так как я делал ПнП, то играем с дополнениями всегда, что тоже существенно меняет ход игры, причём каждое имеет свои особенности, а потому стратегий всегда много, главное не проворонить и делать оптимальные ходы.
Может быть дело все-таки в дополнениях?
Да нет, у нас соотношение партий примерно 1 к 4 (допы и база соответственно). В последний раз вообще выиграл человек ранее в игру не игравший, причём, он ходил четвёртым! Остальным нам не хватило кому 2-3, а кому и более ходов до победы.
В следующий раз специально буду последним ходить, чтобы самому убедиться.
Ну, тут ещё от стратегии зависит, конечно) Повторюсь, мы играем каждый раз с рандомным полем, а не по рекомендованным раскладкам.